Odpowiedź na interpelację w sprawie niemożności wykonania wyroku sądowego z nadanym rygorem natychmiastowej wykonalności wobec najemców lokali uchylających się od płacenia czynszu
Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na pismo z dnia 14 czerwca 2007 r., nr SPS-023-8435/07, przy którym przedstawiono interpelację pana posła Wojciecha Szaramy w sprawie pani Elżbiety Lupy, uprzejmie przedstawiam, co następuje: Postępowanie egzekucyjne zmierzające do wykonania orzeczenia zobowiązującego dłużnika do opuszczenia lokalu uregulowane jest w przepisach art. 1046 Kodeksu postępowania cywilnego (DzU nr 43, poz. 296). Zgodnie z przepisem § 4 tego artykułu, wykonując obowiązek opróżnienia lokalu służącego zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika na podstawie tytułu wykonawczego, z którego nie wynika prawo dłużnika do lokalu socjalnego lub zamiennego, komornik zobowiązany jest wstrzymać się z dokonaniem czynności do czasu, gdy gmina wskaże tymczasowe pomieszczenie lub gdy dłużnik znajdzie takie pomieszczenie. Pomieszczenie takie wskazać może także wierzyciel - zgodnie z przepisem § 5 tego artykułu. Takie brzmienie tego przepisu zostało przyjęte w ustawie z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (DzU nr 172, poz. 1804) i wynikało z woli ustawodawcy zmierzającej do wyeliminowania z porządku prawnego możliwości tzw. eksmisji na bruk. Zauważyć należy, że obowiązek wskazania pomieszczenia tymczasowego spoczywa na gminie. Ministerstwo Sprawiedliwości, dostrzegające te problemy, w toku prac nad nowelizacją przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących postępowania egzekucyjnego rozważy możliwość wprowadzenia stosownych zmian. Wskazać należy także, że ze stosowną inicjatywą ustawodawczą wystąpić mogą również posłowie. Z wyrazami szacunku Sekretarz stanu Beata Kempa Warszawa, dnia 5 lipca 2007 r.
Źródło: